但就算這樣，也沒有多少人願意嘗試。

」 路透社報導，澳洲總理莫里森（Scott Morrison）4日說，新型冠狀病毒最可能來源是武漢的野生動物市場。《澳洲每日電訊報》（The Daily Telegraph）上週報導，以美國為首的情報共享網路「五眼聯盟」（Five Eyes）一份文件握有中國刻意壓下造成疫情的證據，並質疑病毒可能來自武漢的實驗室。

隨後美國國務卿蓬佩奧也指控，有「大量證據」顯示病毒源自武漢的實驗室。報導指出，西方國家普遍認為，如果不是中國隱瞞訊息，疫情會容易控制得多，德國聯邦情報局的結論是由於北京封鎖消息，全球平白損失4到6個星期的時間對抗病毒。莫里森說，澳洲沒有看到相關證據，可以改變病毒源自野生動物市場的觀點，不過他不排除川普的論點。五眼聯盟握中國隱匿疫情證據，德情報局疑假訊息 澳洲媒體日前引述西方情報單位文件，指握有中國掩蓋武漢肺炎疫情的證據，並稱病毒來自武漢的實驗室。《南德日報》（Süddeutsche Zeitung）報導，德國羅伯特・科赫研究所（Robert Koch Institute）的專家也確信，疫情爆發一開始中國提供的訊息就不完整，為有效防疫，這個全國公共衛生的主管機關只好向聯邦情報局求助。

」 這位官員說，五眼聯盟國家合力做出這項評估，第2名來自五眼聯盟國家的官員也同意這項說法。」聲明又說，2019冠狀病毒疾病病毒不是人造或是基因改造的。勞動局長陳信瑜透過台北市勞動部新聞聯絡人以文字回覆表示，自己是被台北市教育局指定為委員，她說，「委員會所關注的範圍並不局限於校園，推動的性平教育內容跨越學校、家庭，以及社會等，與目前勞動局推動的職場性別工作平等，多有類似之處。

⋯⋯我身為市府團隊一員，自然應支持與落實市長『多元共融』的施政理念。陳素惠則回覆，被遴選出來的專家學者，「因為學生畢竟還是未成年，在教學或教育的認知這塊非常重要。防治小組：統籌學校的性平事件調查，包括訓練校內老師，當各校發生性平爭議時，就能由已受訓的校老師進行調查。面對「多元性別」和「同志」議題，這些「爭議委員」怎麼說？ 面對這起性平委員的爭議，台北市教育局主任秘書陳素惠表示，「有些議員提出他們曾經講過的話，都是很片段的，因為當初講那些話的情境，前文後語和脈絡其實不清楚。

」 《關鍵評論網》記者也試圖聯繫、採訪6名被指名的委員，聽聽他們的見解。民間｜性平教育工作者11人：性平專家學者、民間團體代表、實務工作者等可以推薦或自薦，最後由遴選委員選11人擔任。

」陳信瑜也表示：「性騷擾防制與性別歧視的禁止，是性別工作平等法最基本的執法。」 但《關鍵評論網》記者提到，對很多同志團體來說，同志議題是一個「普遍」必須要了解的議題，因此委員無論在哪個場合說了反對的話，都有可能引發擔憂。張文昌：張文昌則是台北市教師職業工會成員，他曾於2013年在「信望愛資訊中心」撰文表示，教育部出版的「認識同志教育資源手冊」提到「個人自我認同自己是同志的一份子，就是同志」，張文昌因此質疑「認識同志」、「同志教育」真正的目的，就是透過各種方式讓學生與社會大眾自我認同自己是「同志」。」 彭治鏐表示，被指名的家長代表葉阿松在上一屆大會不常發言，而勞動局長陳信瑜是在上一任勞動局長賴香伶辭去職務後遞補，彭治鏐表示沒有與他在性平教育委會共事過。

性別平等教育委員曾有什麼樣的爭議言論？ 6名被林穎孟質疑不適任的性平教育委員中，陳信瑜、高松景、張文昌都曾公開發表發過反對多元性別教育的言論。」 不過，彭治鏐說，但在開會時，若談及多元的同志議題，張文昌、鍾宛蓉兩人較常發言，「可能會比較擋多元的同志議題的東西，比如討論到國小，可能覺得年齡太小不太適合放，或者覺得這個可能比較多爭議，應該多聽聽家長們的意見，但家長代表們不太常發言。彭治鏐指出，高松景比較常見的言論是，「同志是少數，不要花那麼多心力跟政策資源在上面。彭治鏐表示，這5名委員雖然有爭議，但在會議上「比較少直接講出很嚴重的反對的言論，畢竟委員會很多人在。

比如上一屆主題是發展「情感教育」，台北市各級的主責學校，就會研發適合各年齡層的情感教育教材或教法，在提供給老師前，學校會先將這些教材或教法與課程小組討論。民間｜教育相關工作者7人：台北市各級學校、社教機構、學生家長會及教師會等單位可以推薦或自薦，最後由遴選委員選7人擔任。

官方｜內派委員2名：由台北市勞動局長、民政局長、警察局長等各局局長，由台北市政府選其中2人擔任。他們可能擔心會有些不是那麼贊成多元性別或在性別議題上比較偏激的委員進來，但是不管怎樣，他還是應該跟校園性平有相關。

再者，一個多元融合的城市，應尊重、接納不同的意見。台北市教育局近日公布最新第8屆「性別平等教育委員」名單，但台北市議員指出，其中6人曾有反對多元性別的言論。因為家長團體與同志團體有紛爭，所以我才提出說，那這個說法大家是不是比較能接受。彭治鏐表示，每一季、每個小組都會至少開一次會，在每季的最後一個月（3月、6月、9月、12月）再會開一次全體委員的大會。台北市為何遴選出這些委員？過去他們在委員會內的狀況如何？他們對「多元性別」、「同性戀」又抱持什麼觀點？ 台北市議員林穎孟4日在臉書發文，指出台北市政府教育局在5月1日公布的第8屆「性別平等教育委員」中，有至少6名委員，「過去曾發表，反對教育納入認識多元同志的言論，但表面上偽裝成是對於性平教育的不同詮釋。其實，其中有5人第7屆就已經進入性平教育委員會，這次是「連任」。

或他也會說陰陽人是極端、是少數。根據《台北市政府性別平等教育委員會設置要點》，台北市的性平委員共23位： 官方｜指定委員3名：台北市長（主任委員）、台北市教育局長（副主任委員）、台北市副秘書長（副主任委員）。

爭議委員「連任」，上一屆的狀況如何？ 這次被提及的6名爭議委員，除了陶蓮生以外，另外5人上一屆就已經獲選台北市性平教育委員。」 民間團體代表高松景則表示，有報導認為他「反對多元性別」，是翻譯上的問題。

社教小組（社會教育小組）：會與台北市各局處，以及教育局轄下的社教機構（如天文館、圖書館等）討論他們權責中能加入哪些性平教育。我覺得只要知道內涵的人，你翻成『多元性別』或是『性別多樣性』都沒關係。

陳信瑜：《風傳媒》報導，台北市勞動局長陳信瑜2017年擔任高雄市議員期間，要求教科書出版社、校方停止使用「性別光譜」性別平等教材，更揚言若「不更正就退書」，還發起家長一人寄一封存證信函的抗議活動。因為他們要處理的不是『社會上』的性平案件，而是『校園內』的性平教育或性平案件。教育部找我去開會，我站在學者立場就說，多元性別的的英文『gender diversity』應該翻成『性別多樣性』，就是要破除以前的性別二分法。例如兩年前台北市圖書館的優良圖書的宣導活動，就會加入性平或同志議題的書籍，當時就是由圖書館提年度計畫給社教小組，與社教小組進行討論。

」或是他們可能會說出「在社會上還有很多不同意見」、「同志議題比較敏感」等較為保守的話⋯⋯我身為市府團隊一員，自然應支持與落實市長『多元共融』的施政理念。

面對「多元性別」和「同志」議題，這些「爭議委員」怎麼說？ 面對這起性平委員的爭議，台北市教育局主任秘書陳素惠表示，「有些議員提出他們曾經講過的話，都是很片段的，因為當初講那些話的情境，前文後語和脈絡其實不清楚。張文昌：張文昌則是台北市教師職業工會成員，他曾於2013年在「信望愛資訊中心」撰文表示，教育部出版的「認識同志教育資源手冊」提到「個人自我認同自己是同志的一份子，就是同志」，張文昌因此質疑「認識同志」、「同志教育」真正的目的，就是透過各種方式讓學生與社會大眾自我認同自己是「同志」。

」 彭治鏐表示，被指名的家長代表葉阿松在上一屆大會不常發言，而勞動局長陳信瑜是在上一任勞動局長賴香伶辭去職務後遞補，彭治鏐表示沒有與他在性平教育委會共事過。彭治鏐表示，每一季、每個小組都會至少開一次會，在每季的最後一個月（3月、6月、9月、12月）再會開一次全體委員的大會。

他說，「因為當時有兩派意見，有人支持『性別光譜論』，有人認為不是。台北市為何遴選出這些委員？過去他們在委員會內的狀況如何？他們對「多元性別」、「同性戀」又抱持什麼觀點？ 台北市議員林穎孟4日在臉書發文，指出台北市政府教育局在5月1日公布的第8屆「性別平等教育委員」中，有至少6名委員，「過去曾發表，反對教育納入認識多元同志的言論，但表面上偽裝成是對於性平教育的不同詮釋。比如上一屆主題是發展「情感教育」，台北市各級的主責學校，就會研發適合各年齡層的情感教育教材或教法，在提供給老師前，學校會先將這些教材或教法與課程小組討論。防治小組：統籌學校的性平事件調查，包括訓練校內老師，當各校發生性平爭議時，就能由已受訓的校老師進行調查。

」 不過，彭治鏐說，但在開會時，若談及多元的同志議題，張文昌、鍾宛蓉兩人較常發言，「可能會比較擋多元的同志議題的東西，比如討論到國小，可能覺得年齡太小不太適合放，或者覺得這個可能比較多爭議，應該多聽聽家長們的意見，但家長代表們不太常發言。再者，一個多元融合的城市，應尊重、接納不同的意見。

民間｜性平教育工作者11人：性平專家學者、民間團體代表、實務工作者等可以推薦或自薦，最後由遴選委員選11人擔任。我覺得只要知道內涵的人，你翻成『多元性別』或是『性別多樣性』都沒關係。

因為他們要處理的不是『社會上』的性平案件，而是『校園內』的性平教育或性平案件。民間｜教育相關工作者7人：台北市各級學校、社教機構、學生家長會及教師會等單位可以推薦或自薦，最後由遴選委員選7人擔任。